 |
The Conquest of Happiness
Bertrand Russell 978-0415378475 |
关于幸福，是一个好大的标题。一个人想要用幸福作为标题的一本书，很难想象可以单刀直入而没有任何偏颇的，因为幸福感觉是很个人主观的东西，不大可能有普世的准则可言。所以罗素在讲幸福的时候，其实并没有在讲幸福，而是在讲是什么导致了幸福、是什么导致了不幸，然后去分析这些比较可以鉴定的因素。据我很粗略地总结，罗素认为通往幸福的道路，就是要培养对人生的热情、多元化自己的兴趣，然后不要把精力都集中在自己内部而是要多往外部考虑。（总结得不好欢迎拍砖）我个人比较赞同前半部分，很不同意后半部分。
罗素的分析方法，有点像是在写议论文，却没有写议论文那样逻辑严谨。他很习惯于很笼统地推断一种因素对于一类人的影响，从而得出结论这种因素是好是坏。这种把戏在我看来很幼稚，要么就是因为罗素把人类考虑得太简单了，所有人都会如此老老实实地遵循同样的生活信条；要么就是因为罗素根本就没有把一个人个体的力量当一回事，完全把边缘人排除在了他的分析范围之外，但是每个人在各种不同的方面多多少少都是边缘人啊。我上中学的时候写议论文就爱像罗素这么写，那一类人就是因为有了那一类共有的特质就决定了他们所有的命运进程，现在看来当时的自己想要试图证明自己的观点的方法根本经不起推敲。
关于我严重不同意的那部分罗素的观点，我先从meta的角度来反驳一下。罗素一直在强调人要把重点放在外部而不是内部，他甚至并不是说外部比内部好，他是说外部好内部坏。但是他的这整本书的目的不就是要传达给读者们，要让读者从内部改变观念吗？！然后我再来说说我的观点，我觉得幸福这种东西本身是因人而异的，所以是更贴近个人的一个东西，那必然是从自己内部出发才可能有所认识的东西。把精力集中在内部，并不等同于self-centered，因为在审视内部的同时并没有关闭对外的通道，相反能够帮助自己扩宽对外的通道。然后才可能培养更多人生的热情、拥有更多的兴趣爱好等等。
我的这篇读后感差不多全部集中在我对罗素比较不满意的地方了，但是这并不是我的初衷。我还是愿意给这本书打四颗星的，因为一个人可以把幸福（和不幸）的来源列举得如此到位，他还是想的很周到的。这些因素的分析，不去推敲它的过程，总的来说还是挺让人有所启发的。特别还是因为我去看了号称由这部作品改编的实验话剧《寻欢作乐》，有比较才让我更珍惜这部原作的好。
那部孟京辉导演、二丁一笑出演的《寻欢作乐》，演出非常的片断化，标榜着实验话剧的名号，好多地方看不懂是在说什么也就算了，关键是连他们想要说什么业看不出来。在某些没那么“实验”的地方，则是充斥着俗烂到底的情节，看是看懂了，但更让人感觉厌恶了。去看完全是时间上和金钱上的双重浪费。