我大爱看律政剧，但是怎么也受不了某些律政剧里面臭屁得不行的主角，所以我特别喜欢《The Good Wife》。其实就算是这部《The Good Wife》，我也是直接忽略剧中主人公的感情线去看的。我自己也很惊讶，已经看了三季了我竟然从来没有写过一点观后感。所谓的观后感实际上要是很零散的，这一集或者那一集，当看到某个法律上的梗就会觉得很奇妙，就好像多了一种看待世界的方法。
第三季里我感触最深的是S03E20《Pants on Fire》。话说之前女主角Alicia被指派参加一个Blue Ribbon Panel（一种非官方的调查小组）去调查一起刑警枪击事件，调查小组的组长Mike（是Matthew Perry演的！）想要草草了事，细心的Alicia却发现其中事有蹊跷想要追寻其真相。为了打压Alicia，Mike把矛头指向了Alicia的老公，即州检察官，说刑警枪击事件失职是州检察官的故意掩盖。Alicia则不得不因此从Blue Ribbon Panel引咎。这集里面，Mike直接到Alicia的办公室，提出让她写一份“少数派报告”。Alicia还是依照利益冲突的原因拒绝了，然而Mike却编造谎言攻击Alicia夫妇。其实Mike的真实目的是想要参选州长并打压他潜在的竞争对手，即Alicia的老公。Alicia得知他的真正动机之后，本来还在摇摆是否要介入丈夫的政治生涯，毅然决定全力支持丈夫参选州长。
我注意到的是Mike冠冕堂皇地引用了Thomas Jefferson的一段话“All tyranny needs to gain a foothold, is for people of good conscience to remain silent.”其实这个故事可以分两个阶段，这段话放在两个阶段各有一种解读。一开始的时候，Alicia因为利益冲突而不得不引咎，或者换一种说法，引咎是Alicia最合理的选择。为什么说引咎是最合理的？因为如果不引咎，只有两种选择，要么掩盖真相，要么大义灭亲。虽然从小被灌输大义灭亲的高尚，但是现在在我看来大义灭亲根本就是反人性的么。就算是独裁者的孩子，也没道理让这个孩子去轼父啊。掩盖真相显然是不可取的，大义灭亲又是反人性的，那么自然引咎是最合理的。Mike试图用这一句话作为幌子去让Alicia跟自己的丈夫作对，显然是成功不了的。第二个阶段是当Alicia得知了Mike的险恶用心和超低人品，决定支持自己丈夫参选州长，这个阶段或许真的是那句话起了作用。即使是丑陋的时事，如果真的是什么都不参与了，可能情况会越来越坏，那么还不如索性投身这番丑陋之中，试着改变些什么。当然这些都是最初的美好的向往，甚至某些抱着这些向往的人在投身丑陋之后也变成了其中最丑陋的一员，但是这份希望还是有存在的意义的。这种事情不仅仅应用于政坛上，最近我还看到一种说法：C’est une honte de se taire et de laisser parler les barbares（緘默無言，讓粗俗的人侃侃而談是一種恥辱）。想想其实这些道理是想同的。所谓的出淤泥而不染，可能是以深陷淤泥为代价的；所谓的去改变些什么，也要时刻提醒自己最初的向往。
最后贴一张虽然不是第一男女主角，但是最出挑的一对。
Archie Panjabi as Kalinda Sharma × Matt Czuchry as Cary Agos
母与子 Mothers and Sons 科尔姆·托宾(Colm Tóibín) 柏栎（译） 9787020073979
昨天跟几个朋友讨论托宾的短篇小说，讲到《母与子》里面的一篇《关键所在》（The Name of the Game）。让我非常惊讶的是大家的解读跟我的竟然有如此大的差异，所以想多说几句。《关键所在》是我在托宾的这本短篇小说集里面最喜欢的一篇，故事讲的是小镇里的母亲南希在一家之主的父亲去世后，为了维持生计开薯条店，结果大获成功，然后她不顾儿子强烈的反对，决定卖掉薯条店举家搬到都柏林开始新的生活。对于这个短篇的解读，总结大家的意见，这篇文章的关键所在差不多一共有三种：
我看中的不是南希决定的内容，而在于她的权衡。我比较同意这个短篇还是很契合整本小说集的标题“母与子”作为主题的，这篇的重点还是在讲母与子。即使在儿子千说万说苦苦哀求之下，南希还是毅然决然地要坚持原来的想法。我看到这里的时候几乎就要为她拍手叫好了。为什么说我觉得这是很难能可贵的，这要从它的反面说起。回忆一下《母与子》里面的第一篇《借口》（The Use of Reason），为什么大家都对这篇里面的那位母亲有着负面的印象？即使是儿子的身份是游走在法律之外的强盗黑帮，大家负面情绪的焦点却全部在那位母亲的身上。说难听点，是大家都觉得那个母亲其实是在“利用”她的儿子；说好听点，就用那位母亲的原话“啊，上帝，我该怎么办？不要带他离开我。”要是再结合现代中国的很多母亲的形象就更明显了，母亲的世界都是围绕着孩子转的，孩子是母亲唯一的意义。母亲自己可以也愿意承受一切苦难，但是只要是为了自己孩子的利益，三观都可以瞬间抛弃了。这样的中国式母亲的例子都不用举。但是不管是怎样的母亲，即使有母亲这样的角色，不应该首先是一个独立的人吗？！我敬佩那些把自己看得比自己的孩子还要重的人！我觉得这种所谓的“自我”是丝毫是不跟对孩子的爱冲突的，而恰恰是相辅相成的，或者说一切的出发点，是最基础的东西。对我来说，这才是这篇《关键所在》的关键所在。
