Skip to content

博尔赫斯全集:地图册

地图册

豪尔赫·路易斯·博尔赫斯

Jorge Luis Borges

王永年(译)

9787532773084

博尔赫斯全集已经出了两套很久了,我也收了很久却迟迟不敢挑战。每一本都很薄,纸张很厚实,字体和间距都很大,不差钱的感觉。这次读《地图册》,也是要感谢静安区文化馆搞了这个《豪尔赫·路易斯·博尔赫斯和玛丽亚·儿玉旅行摄影巡回展》,主要内容还是博尔赫斯在写《地图册》的时候到达的那些地方的一些相片。展览相当不错,免费的而且冷气开得很足,照片和信息量相当充足。因为这本随笔本来内容就不是很多,看完展几乎就不用读书了,因为在照片旁边会把书的精华的部分双语摘抄出来。摘抄出来的字体也是超大的,足够抢过相片的风头。

这些关于异域旅行的小随笔,非常的杂,而且每一篇都超级短。但是几乎每一篇都看得出博尔赫斯思维的闪光点,每个闪光点都让人喜欢。比如讲到蛋糕的理想型,看文字的时候我脑海中其实并没有一个具象,然后看到照片我笑了。再比如讲到旅行的重点不仅仅是在过程中,“事件的前夕和事后的回忆总比不可捉摸的目前更为真实。”有的甚至不是游记,不是随笔,不是诗歌,而是介于这三者之间的一些文字。

上个周末的时候,展览主办方还办了一个小型的活动,请到赵松和btr来分享一些博尔赫斯主题的内容。btr讲到这本《地图册》初版的时候,其实是文字配相片一起出版的,但是后来再版时才把相片去掉。他讲到,图文关系,如果两者只是相互忠实的反映,那一方的缺失不一定是坏事。这句话说的蛮有道理的,但似乎也不一定适用于这本《地图册》,否则这个展就没意义了。

活动尾声还有一个提问环节,只要提问的人,不管是什么问题,都可以得到一张博尔赫斯的海报。所以好几个一开始提问的人的开场白都是“其实我没什么问题,就是想要海报”,然后硬憋出来一个问题。我也很想要海报,但是我怂。我想提问这张海报可以在哪里买到,但是如果我真的提问了就不需要买了可以直接拿到送的海报了,怎么好像有点像博尔赫斯的《双梦记》?

NT Live: Julie

Julie

朱莉小姐

2019.8.18

猫悦上城OmS剧场

2018年的National Theatre Live版本把这部19世纪末的斯特林堡(August Strindberg)话剧改编得相当与时俱进,丝毫没有感觉故事会和现在有任何脱节的地方,而故事还依旧成立且有意义。情节简单来说,就是有钱人家的小姐Julie,整日糜烂生活,在生日晚宴上与父亲的司机好上了,并且试图瞒着家人和司机的未婚妻(也是家里的女佣)规划私奔,讨论之中却也连番有矛盾冲突,最后女佣发现,Julie服药自杀。

看到Julie这样一个角色的时候,我第一想到的是和她一样是有产阶级甚至是贵族却落魄的那些虚构人物,包括《欲望号街车》里的Bianca(女主演员Vanessa Kirby恰巧还演了NT Live版的Bianca的妹妹),感觉她们就是很作的有钱人嘛。当然有钱人可以有闲去追求一些比较高级的东西,而这些东西也追求不到、或者追求到了也无法满足他们空虚的精神需求也很自然,然后他们就会为这种失落而痛苦、甚至自暴自弃。这样的人物当然会让人觉得很可怜,说到可怜必须跟一句“可怜之人必有可恨之处”。但是在看到这个Julie的时候,我心里想的更多的是“可恨之人必有可怜之处”。果然到后半段,作者在不断地通过揭露Julie的妈妈的身世和经历来给Julie洗白。知道她妈妈的悲惨对她影响那么大,这就可以合理化一切了吗?这时候还经常会有无关的第三方站在很高的地方,以可怜为由来谴责不原谅这些可恨的人的的人。可恨和可怜不会相互抵消,也并不是mutually exclusive的,我要秉持恨可恨的、怜可怜的。

突然想到这样的身世设定,现在还经常在用。最近比较火的两部英剧《Fleabag》和《Flack》的两位女主角的身世惊人的相似,力量超大的妈妈死了对女主影响超级大,女主和自己唯一的姐姐/妹妹相爱相杀,自己一个人闯荡社会。

Julie最后的自杀,我看来也并不是忏悔,还是在麻烦别人,更不是升华。她的悲剧是啥呢,也不是对下等人好不好吧,而是根本没有这个意识?剧前谈的时候,主创提到改变到现代,没有了像很久以前那样的阶级接触的明确的界限和规矩,比如女主会很亲密地肢体接触女佣、好像她们是姐妹一样。但是虽然肢体动作语言是这样,但是却看得出来这并不是真正平等地互动,只是换了一个伪装来显露贵族的虚伪开明罢了。

那就再说说另外两位低阶的角色。我非常惊讶,一点也没有想到司机的想法那么成熟和丰富。而女佣的话更是一针见血,她说她所在的阶层的人对事物只是在need的阶段,而女主是在want,女主却在任性地夺走女佣需要的却只是女主想要的东西。这么说来,这部剧好像是关于阶级之间相处的事情?还是在说男女之间对立的事情呢?

最后说两点我觉得剧情不是太完美的地方:为什么女主喝醉了还嗑药了意识那么清晰?女主和司机好了以后,对话其实有很多情绪的反转,一会很要好爱欲交加,一会很对立仇恨,但是却能一直接着演下去,感觉话题的转折稍微不够自然有点干。

中国大戏院2019国际戏剧邀请展

今年的中国大戏院还有国际戏剧邀请展,水平和数量也和去年的差不多持平,蛮好的。可惜今年看的没有去年多,两场买了票没看成,《手提箱里的死狗》因为旅游计划冲突了,《伊利亚特》因为台风。以后中国大戏院的票一定不能早买,临近演出总会有打折票卖的。

秃头歌女

La Cantatrice Chauve

2019.6.14

中国大戏院

这是一部比较著名的尤涅斯库的荒诞派的作品,我本来以为自己看不懂,但是后来发现其实荒诞不等于装逼的没道理,好看的地方就是可以在这里看似荒诞简单的故事中看出来一些有道理的逻辑。

故事讲的是一对夫妇在家里接待另一对夫妇。我来总结一下我认下来的荒诞的点:

  • 同名的一家人
  • 夫妇相认。观众一开始就默认他俩是夫妇了;但是夫妇他们自己的基础是同一个地方同一班火车同一个车厢来的伦敦、住在同一个地址同一套公寓同一张床、同样拥有一个一只眼白一只眼红女儿,非常curious/coincident/bizarre。但是结果是女儿左右眼不一样做了反证。
  • 三次门铃没人。“铃响就是有人”和“铃响就是没人”都是经验主义。

其他各种奇怪的意象很好玩却没怎么懂但也没关系,比如电子屏变换的时钟、水杯、美声音乐、火、各种小故事和短句。不自觉会拿来和最近看的《龙的犹豫》做比较,都是运用很简单的词汇,但是一个是荒诞剧不那么荒诞,让人看得到自含逻辑的荒诞,另一个人贫乏却想要试图涵盖很多而失败的荒诞可笑。

Tag: Eugène Ionesco

奥德赛

Die Odyssee

德国塔利亚剧院

2019.6.23

中国大戏院

故事是奥德修斯的两个儿子在他的葬礼上相遇,一起幻想式的讲了一遍奥德修斯的故事(对战独眼怪兽、Circe、冥界等等)。很像青春期时的白日梦幻想,也很像兄弟之间的打闹。是幻想出来的故事,和真实故事、和讲故事的人在葬礼上发生的故事的混合。

比预料的不无聊很多。很拼命的两个演员的表演,哑剧、口技、魔术、甚至到最后的类似行为艺术的现场锯棺材、往脸上堆泥画颜料。变成海底鲸鱼游过的场景赞。表演的时候,两位主角用的号称是自己创造的语言,但又似乎是基于原本的德语进行的一些变化。同时也没有任何字幕,对于中国人来说反正不管是德语还是创造的语言都听不懂,有没有字幕也没差了。

Tag: Homer, 德国塔利亚剧院

奥赛罗

Othello

English Touring Theatre

2019.7.21

中国大戏院

戏剧挑战月:莎士比亚悲剧多版本对看

Tag: William Shakespeare, English Touring Theatre

等待果陀

Waiting For Godot

当代传奇剧场

2019.8.4

中国大戏院

用接近京剧的方法(唱段、口气、妆容、动作)演绎《等待戈多》的故事。

在看剧的过程中,我一直在想改编的意义到底是什么。如果仅仅是用京剧来讲同一个故事,讲不出新的意思还是没意义的;但是如果是用中文外语腔来讲一个外国故事也很违和。两者结合的度是什么呢?我觉得是要是可以做到完全的本土化故事,还能讲出一个新的意义,那就最厉害了。我第一个想到的标杆是拉脱维亚国家剧院的《安提戈涅》和立陶宛国家话剧院的《伪君子》。这部《等待果陀》做到哪一步了呢?另外,到底是比较有故事性的还是没有故事性的比较适合本土化改编呢?

关于本土化改编的地方。两个主角的名字,一个叫哭哭,一个叫啼啼。唱段的中文词有的写得蛮好的,也都是放开写,没有顾及原文,但是有的太白话文,口语化,失去了京剧歌词/文言文的浓缩精准。现场观众的反应不大,倒总是有小孩在笑,说明笑点是低龄化的,这是主创想要的吗?观众中还有托在cue台上唱歌。Lucky(垃圾)的武功用了京剧的基础,蛮厉害的。

看了这版感觉很突出明显两位主角是最底层的穷苦人,回想一下其实之前在乌镇看的锡比乌国家剧院演出的版本设定也是这样,但是没有给人感觉有强调这是最底层人的苦恼和困境。其实我觉得原作想要表达的这个困境肯定也不是限指的吧。而且这样把苦难表面化了,真的只是没钱吃不饱啥的,其实应该是更精神层面的困苦。

第二幕啼啼摒不住了,爆发了,他也有诉求,诉求就是怎么没人记得过去发生了什么事,让他们每天等一直等可以,但是没人记得他们在等(小孩不记得,破梭也叫他们不要在意时间)。对于我第一次有意识地注意到哭哭啼啼的反抗和诉求。

Tag: Samuel Beckett, 吴兴国, 当代传奇剧场

忧郁的热带

忧郁的热带

Tristes Tropiques

克洛德·列维-斯特劳斯

Claude Lévi-Strauss

王志明(译)

9787108020987

读完这书已经一个多月了,再不写真的快忘的差不多了。作者从人类学家的角度出发,写了他游历各个地区的见闻和思考,内容还蛮丰富和开阔眼界的,但是同时也蛮啰嗦的。书一开头的时候,作者在抨击一些那个年代的书籍作品,其实是在给自己书定位、给自己的职业定位。那个年代的人类学家的这个职业,让我意外的是,要花很多功夫社交和政治。学哲学出身的人类学家写的书就是不一样,可以洋洋洒洒那么多好像和科学无关的客观描述非常主观想象。这是这本书的特色,也是有的时候让我差一点读不下去的地方,比如讲地理地貌的地方一定要描述得那么诗意,我感觉几乎没有信息啊,还好作者会及时转讲人文政治。

我想借此机会讨论一个有一点相关的话题。有一天早上我读到一篇关于东北经济的分析文章,觉得写的不错于是收藏,晚上的时候再想读又已经消失了。因为找不到原文,我印象中文章的观点之一是,东北的经济衰退的原因之一是人们的思维定势是笑贫不笑娼、唯利是图导致经济发展是不可持续的。我纠结的一个点是“笑贫不笑娼”,我有两个矛盾的推断结论。

为什么贫比娼高级?娼其实是贫+努力不是吗?娼是honest business,就算不是honest business,也是受害方,是被金钱污染的。那么应该“不笑贫也不笑娼”,而是笑马基雅维利、笑唯利是图、笑手段小人、笑依靠压榨别人谋取利益的(有钱有权的)人不是吗?他们和娼的区别是什么?都是不惜一切往上,只不过一个是为了谋生,一个是为了享受。分界线画在谋生/享受上面可以吗?为了谋生可以做坏事,为了享受则不能,这样的逻辑好像暂且是通的。

我一直很有阴影的是电影《阿甘正传》里面妈妈找校长的情节,这个算是谋生还是享受呢?如果贫啊娼啊可以有职业鄙视链,那删帖员、士兵、刽子手呢?他们有更多的谋生选择吗?用是否有更多选择来评判,越低下的工作越是有更多选择,越是底层的人越是有更多的工作选择,那娼的选择不该比删帖工少啊?

其他相关的感想,有一部分其实已经在之前讲到布莱希特的时候讲了。这里摘抄几个书里面的点:

  • 印度种姓制度和自由

他们不会自觉到是在被奴役,而相反的,如果他们渐渐走向强制劳动、食物配给和思想统制,他们会觉得是受到解放,因为他们可因此得到工作、食物和一定程度的知识生活。各种的形式化,看起来好像是各式各样的剥夺,会被可能得到的奉送的真实所抵消,我们因为那些形式化的外表而使他们得不到该真实。

在可以找到的政治与经济的补救方法的那些问题之外与之上,还有一个问题:人类在有限空间内不断增加。我们不得不想到,就这点而言,欧洲的位置是处于上述两块大陆之间。印度在三千多年以前尝试用卡斯特制度(也叫“种姓制度”)来解决其人口问题,把量转化成质,也就是把人群分门别类以使他们可以并存。印度甚至从更宽广的视野去思考这个问题,把种姓制度延伸到人类之外,延伸于一切生命形式。素食原则和种姓制度一样,目的是为了防止社会群体和动物种属可相侵犯,为了保证每一群人或物种有其自己特殊的自由,方法是强迫其他的放弃亨受与之冲突的自由。这项伟大的实验的失败是人类的悲剧;我的意思是,在历史的发展中,不同的种姓并没有发展到可以因为他们互相有别而平等的程度——此处的平等指的是相异相别者之间没有任何共同的准绳——一个有害的同质性的因素被引进该制度中,使不同者之间可以互相比较,结果是造成一个有高低层次的阶层,人类可以共存,只要他们能互相认为他们虽然不同,但都具有同样程度的人性,但人类也能够借否认其他人也具有同等程度的人性而共存,只是其结果是建立一个互相从属的体系。

  • 书写文字与政治统治

要建立起书写文字的出现和文明的某些特质之间的互变关系,我们必须换从另一个角度加以考察。与书写文字一定同时出现的惟一现象是城镇与帝国的创建,也就是把大量的个人统合入一个政治体系里面,把那些人分划成不同的种姓或阶级。这种现象,无论如何是从埃及到中国所看到的书写文字一出现以后的典型的发展模式:书写文字似乎是被用来做剥削人类而非启蒙人类的工具。这项剥削,可以集结数以千计的工人,强迫他们去做耗尽体力的工作,可能是建筑诞生的更好说明,最少比前述的书写文字与建筑的直接关系更具可能性。我的这项假设如果正确的话,将迫使我们去承认一项事实,那书写的通讯方式其主要功能是帮助进行奴役。把书写文字用做不关切身利益的工具,用做智识及美学上的快感的源泉等等,是次要的结果,而且这些次要的功能常常被用来作为强化、合理化和掩遮进行奴役那项上要功能。

  • 人类学研究的判断依据

人类学研究又怎么可以宣称是科学的研究呢?为了建立一个客观的研究,我们必须避免做这一类的评断。我们必须接受下面这个事实:每一个社会都在既存人类诸种的可能性范围之内做了它自己的某种选择,而那些各种不同的选择之间无从加以比较:所有那些选择全都同样真实有有效。

  • 社会的恶的总量大概一致,例如食人肉vs灵与肉的分离一样。卢梭的理论。

我们将能够从人类学家的处境本身带来的矛盾中脱离出来,唯一的办法是,经由我们自己的努力,来重复卢梭所采取的步骤。卢梭的步骤使他得以从《论不平等的起源》所留下的一片荒废之中往前迈进,而建造出《社会契约论》(Contrat social)这样宏伟的结构,其中的秘密则在《爱弥儿》(Emile)里面表露出来。是卢梭他教导我们,把所有的社会组织形式都拆散以后,我们仍然可以发现能让我们拿来建造一个新的组织形式的各项原则。卢梭从来没犯过狄德罗所犯的把自然人理想化的错误。他从来不会有把自然状态与社会状态相互混淆不清的危险;他知道社会状态本来就存在于人类身上,但社会状态导致罪恶;惟一的问题是要去弄明白到底这些罪恶本身是否本来就存在于社会状态之中。要弄明白就表示要越过种种腐败与犯罪,去找出人类社会的无法动摇的基础。

卢梭相信,如果人类能够“在原始社会状态的懒惰与我们自尊自大所导致的无法抑制的忙忙碌碌之间维持一个快乐的调和”状态,会对人类的幸福更为有利,他相信这种情况对人类最好,而人类之所以离开那种状态,乃是由于“某些不愉快的意外机会”,这机会当然就是机械化,机械化是双重的意外现象,因为它是特殊惟一的,同时又是晚近才出现的。毫无疑问,卢梭这个想法是正确的。然而,不论如何,这个中间状态很清楚的并不是一种原始状态,因为它假定,同时承认一定程度的进步;而没有任何一个已知的社会可以说是这种状态异常真确的具现,即使如果“野蛮人的例子,野蛮人被证实为都处于此一阶段,似乎也证实人类本来就一直想要停留在这个阶段里面”。

其他的社会或许并不比我们自己的更好;即使我们倾向于相信他们事实上确是更好,我们手边也没有任何方法可以证明这一点。然而,能够增加对其他社会的了解的话,就使我们能够从我们自己的社会割离开来。这并不是因为我们的社会是特别坏,或是绝对的坏。但是它是我们有责任要把自己从其中解放出来的惟一的一个社会:依照定义,我们的自由是在与别人的关系之中。这样我们就可以进入第二阶段,即是使用所有的社会 —— 但并不从其中任何社会采取任何特质 —— 来说明社会生活的原则,我们可用来改革我们自己的习俗,但不是用来改革异社会的习俗:使用和我们刚刚提到过的那项特权完全相反的特权,只有我们自己所属的那个社会我们才能加以改造而不必冒任何在改造过程中加以毁灭的危险,因为那些改变,既然是我们自己所引动的,也就来自社会本身。

  • 宗教的比较,作者对伊斯兰教的敌意6480,

和佛教普世的慈悲相比,或和基督教期望对谈的欲望相比,伊斯兰教的不容忍在那些犯了不容忍毛病的人里面是以一种无意识的方式存在着;他们虽然不是经常不断地采用残暴强制的方式要人分享他们的真理,他们却仍然无法忍受(而这是更严重的)其他的人以其他方式存在。他们要保护自己,使自己免于自我怀疑和受辱的一方式是把其他人“负面化”( negativization) ,把其他人视为一种相异的信仰与相异的生活方式的见证。伊斯兰式兄弟亲和是一种对不信者不愿意承认的排斥之反面;伊斯兰无法承认自己有此排斥性存在,因为这样就等于是认识到不信者自己有其自己存在的充分埋由。

人类为了免受死者的迫害,免受死后世界的恶意侵袭,免受巫术带来的焦虑,创发了三种大宗教。大致是每隔五百年左右,人类依次发展了佛教、基督教与伊斯兰教;令人惊异的一项事实是,每个不同阶段发展出来的宗教,不但不算是比前一阶段更往前进步,反而应该看做是往后倒退。佛教里面并没有死后世界的存在:全部佛教教义可归纳为是对生命的一项严格的批判,这种批判的严格程度人类再也无法达到,释迦将一切生物与事物都视为不具任何意义:佛教是一种取消整个宇宙的学问,它同时也取消自己作为一种宗教的身份。基督教再次受恐惧所威胁,重建起死后世界,包括其中所含的希望、威胁还有最后的审判。伊斯兰教做的,只不过是把生前世界与死后世界结合起来:现世的与精神的合而为一。社会秩序取得了超自然秩序的尊严地位,政治变成神学。最后的结果是,精灵与鬼魅这些所有迷信都无法真正赋予生命的东西,全都以真实无比的老爷大人加以取代,这些老爷大人(masters)还更进一步地被容许独占死后世界的一切,使他们在原本就负担惨重的今生今世的担子上面又加添了来世的重担。

雷·布拉德伯里短篇自选集1-3

非常杂的Ray Bradbury的短篇小说集,一共100篇,分成了四本书。更多的是猎奇的,而不是科幻的,但也包含几篇《火星纪年》里的小说。总的来说,我觉得好看的很好看,难看的很难看。图书馆暂时只借到前三本,还是只选择几篇我个人比较喜欢的觉得看了蛮有感觉的讲一下。

暗夜独行客

雷·布拉德伯里短篇自选集(第一卷)

Bradbury Stories: 100 of His Most Celebrated Tales

雷·布拉德伯里

Ray Bradbury

夏笳/阿古/曹浏/李懿/吕诗苑/汪杨达(译)

9787513320337

《暗夜独行者》讲的是一个男的晚上在自己家附近散步被带走了。蛮政治的,没想到预测那么准,正好切合现在的社会风气。

《垃圾工》讲的是垃圾工突然被通知去收尸体,本能地抗拒,但是为了家庭生计妻子劝他再考虑一下。我怕,我怕我想想卡车,想想新工作,就习惯了。老天啊,任何一个心智正常的人都绝不能对这种事情习以为常啊。说明很容易习以为常,成为行尸走肉很容易,对工作的定位很容易走到需求方的定义。男主并不是90后式的裸辞,而是真的有多方考虑的。90后式的裸辞说起来也是很勇敢的不愿意妥协习以为常的勇敢,佩服。

《秘门奇谭》讲的是Salem女巫和现代人在一间旧屋的穿越。

《拉菲特,永别了》是讲对战争的反思,美好的年华、敌人的意义(怎么会有敌人呢,是谁的敌人呢)、反思与自责。

《不速之客》讲的是一个有特异功能的人到了流放之地,却被想要独占他的人弄死。唯一有才华有贡献的人,却被争夺奴役,最后反而什么都没有了,不速之客却也因为自己的才华而死。

亲爱的阿道夫

雷·布拉德伯里短篇自选集(第二卷)

Bradbury Stories: 100 of His Most Celebrated Tales

雷·布拉德伯里

Ray Bradbury

徐黄兆/秦鹏/李懿/曹浏等(译)

9787513320887

《火箭》讲的是穷人一家只有够一个人坐火箭的钱,大家都各自找理由拒绝,最后自己造了个山寨的。穷人的梦想,新一代的麦琪的礼物。

《一叶绿草》,机器人时代的寻求历史真相是被禁止的。

《汤因比暖房器》讲的是一个发明时间旅行的人用未来的光明给现代的人带来希望走出困境,最后他坦诚自己是骗人的。我特别喜欢这篇。人类需要一种谎言来支撑发展,主人公用了善意的,有的人用恶意的。但是现实基于谎言的事实不变。

《弥赛亚》讲的是一个宗教背景的故事。我的感想和情节有点脱节,我在想应该发明一个否认一切宗教和神的宗教,这样大家不会觉得自己被骗同时又能享受到对信仰的需求,但是这不就是GCD吗?这里说的发明的宗教就好像我想象中的九三学社之类的其实就是一个打牌的小社区,但是必须宣誓忠于党的领导的基础规范太恶心了。

《方枘圆凿》很有意思的设定,有不同的诉求就可以去对应的星球,但是万一诉求是结合的或者矛盾的呢?一开始的时候,我以为故事是配送的人全部被留下,少数人成为了疯子被扣押,其实真相是妹妹在遣送他们去疯子星球被囚禁。

读这一篇的时候,我心里想的是Le Guin的《那些离开奥梅拉斯的人》,面对不公平的社会制度即便可能得益的人也会离开。当时我读到的时候觉得非常震撼,这种“离开”的行径是特别有力量的人才做得出来的,直接是跳出系统了,不跟你们玩了,太帅了。但是对此我又有了三点新的想法:第一,是和Bradbury的这篇联系在一起的,离开去到理想所指的地方是内涵矛盾的。(如上)第二,是更贴近现实实例的感触:凭什么要离开?豆瓣的管控越来越紧,封号越来越频繁了;微博被团和粉红占领了,并且不时发起很狭隘的攻击。平台和资源是共有的,不管是豆瓣的书影音信息和评论还是微博的信息流量,凭什么反而是无辜的人而不是老鼠屎离开呢?第三, 不离开不代表融入或者同流合污,网上有一种说法是对当权不满就考公务员去改变它,这是在说笑话吗?

不离开又不融入,那该怎么做呢?我再一次想到了《Years and Years》最后一集奶奶讲的话,她说世界变坏了每个人都有责任,一切是从一元T和超市的无人收款柜台开始的。她的结论我认,她的论据和举的例子我思考了很久。关于一元T:一开始我觉得这没什么,有人愿意低价出售,这是市场自由竞争,有什么不合理的呢?然后我想到如果卖家是类似JD或者百度这样的无良商家,本能地想要拒绝它们的服务和产品。如果他们是在亏钱买,作为消费者还可以想着越买它们越亏,是在给无良商家应有的惩罚了,更有道理了。但是实际上,它们更像是在以一元T或者卖了亏钱的商品做为赠品或者说营销的手段,在promote他们的下作的流量生意。在牺牲价格的同时,其实是在贬低商品本来的价值,而依赖于流量带来的是没有底线甚至有害于大众的利益。怎么破?唯有抵制!

我想再进一步拷问一下自己。总有一阵一阵的抵制日货、韩货的舆论,今天上午还看到抵制奶茶店的文章,因为某连锁奶茶店在香港分店的小票上打了“香港人加油”的字样,就被达成支持港独所以要被抵制的商家了。我差点就想把发这个到朋友圈的人全部拉黑了,但是晚上的时候这些朋友圈和文章竟然全部消失了,也回忆不起来是哪些人发的了,真的是魔幻现实到极致了。但是我想拷问自己的问题是:因为非商品的原因去抵制日货、韩货、奶茶店和抵制JD、百度有什么区别呢?抵制JD、百度的我有什么资格去鄙视抵制奶茶店的人呢?

《飞行机》设定在中国古代的故事,皇帝把第一个发明发行器的人杀了,原因是不希望别人效仿他得知飞行的乐趣和视野。我很惊讶这个故事的中国味那么重,这就是禁言愚民的现在啊,这种心思也非常中国而不是欧美的简单直接,但是仔细一想也只有外国人才会编出这么一个故事,中国人都不会觉得这是一个有点子的故事。

殡葬人的秘密

雷·布拉德伯里短篇自选集(第三卷)

Bradbury Stories: 100 of His Most Celebrated Tales

雷·布拉德伯里

Ray Bradbury

仇春卉/李懿/刘媛/徐黄兆等(译)

9787513321501

《军令如山》讲的是叙述者重逢多年前目睹的像军人一样训练自己儿子、严格到泯灭人性的父亲死后长大了的儿子。其实我最怕最可悲的结果是儿子长大后变成父亲那样(小时候就被调教出来的骄傲的眼神),但是不管怎样已经是damaged goods了,就算伤害他的父亲死掉。

《詹米的奇迹》讲的是小男孩一直觉得自己有特异功能,于是一切优秀顺利,到后来他的特异功能没能把病死的妈妈救活,他的一切都不那么优秀了。心理暗示到底有没有用,妈妈的死说明没用,为啥没用了,詹姆的成绩会变差?不是知道他的成绩好和心理暗示无关了吗?还是说心理暗示有用,但是效用有限?那知道有限的话,那就在有限范围内使用不就好了?还是心理暗示只有0和1,信的话在小范围有效,不信的话哪里都没效,但是前提是不知道这样的结论。

想不到作者还能写这么温情的故事,后半段不知道是不是我自己读书时候的配乐的关系,觉得都好温情啊、甚至有点浪漫。

Notre-Dame de Paris

Notre-Dame de Paris

巴黎圣母院

2019.8.1

上海文化广场

又是一个很有名气有历史的法国音乐剧,但是我从来没有看过。但是主题歌我怎么会唱,也记不清在哪里听到的了,而且现场所有人都会唱,最后还大合唱。上海的法语音乐剧的观众数量级真的很大,以前看法扎的时候也觉得周边的观众对音乐剧的熟悉度比英美的高很多。

就这部音乐剧来说,我感觉蛮普通的,歌曲、舞台设计都很老套俗气,可能是因为我本身对这个故事蛮无感的。我一直在想这个故事的主题是什么,是爱情的话真的太俗了,有一点点阶级的抗争(非法移民)。伴舞的演员蛮厉害的,有几个是酷跑体操高手。还有就是上海文化广场的音响效果太差,唱的感觉也一般,特别是女主。

戏剧挑战月:本奈特三部

The Habit of Art

National Theatre Live

2019.7.29

五颗星!

故事讲的是一个正在排演一出关于作曲家Benjamin Britten和诗人W. H. Auden重聚讨论将要创作的新的歌剧《Death in Venice》的场景。这是一个戏中戏(排练)的设计,所以不仅有戏中戏的人物(Britten和Auden)的剧情故事,还有排练这出戏的各个演员、剧作家、工作人员们的戏码。

I want to hear about the shortcomings of great men, their fears and their failings. I’ve had enough of their vision, how they altered the landscape. We stand on their shoulders to survey our lives. Let’s talk about the vanity. This one, the connoisseur of emptiness, is tipped for the Nobel Prize but still needs to win at Monopoly. That playwright’s skin is so thin he can feel pain on the other side of the world, so why is he deaf to the suffering next door? Proud of his modesty, this one gives frequent, rare interviews in which he aggregates praise and denudes others of credit. Artists, celebrated for their humanity, they turn out to be scarcely human at all.

开场第一段,关于伟人/名人的不好的地方,虽然号称是被删掉了,但是故意演出来一下子就把整部戏的主题预告拎清了。还有很多关于戏剧/演员/表演的吐槽和笑点。戏中戏里面的两个没来的演员的戏码,是好像很创新很有形式感的舞台演出,但是很俗套又不中主题,只是为了显得高级而演。剧组这么演,一方面变得搞笑了,另一方面是在揭露嘲讽这种舞台桥段设计,好!

主题非常丰富,对艺术/音乐/诗歌的讨论,艺术创造者/演员的讨论,两个主角之间的对峙(有点像《哥本哈根》里的历史重构)友谊与成长,同性恋/招妓/恋童(音乐家对此的认识)等等。我不高兴展开了,或者怕展开了反而坏了这部话剧的好,总之特别好看!

Tag: Alan Bennett, National Theatre Live, Nicholas Hytner, Richard Griffiths, Alex Jennings, Adrian Scarborough, Frances de la Tour, Stephen Wight

People

2019.7.30

这个故事的点非常特别,是关于National Trust的。National Trust是专门来把那些已经无法维持下去的老宅整修开放给游客的组织。剧中故事里的老宅里的一家子,对于老宅的处理方法有不同的想法,有的想卖掉,有的想继续住下去但是希望条件可以改善,有的是想交给National Trust打理。

从对National Trust的tour生厌的出发点来思考这个问题蛮特别的。把一个房子拆散成小件散卖还是捐给Trust,这个选择并不是那么显而易见。我自然联想到了在老东家的时候,房地产的估值竟然也是把一整块物业隔开散卖最高,这很反直觉,但是又很难去衡量一个整体商业(整体所以近乎文化)的价值。但是话又说回来,这不是关于钱的选择,那该是关于什么呢?文化/历史?那交给National Trust就能达成这个目标了吗?貌似也不能,代价是把文化包装成一种商品,又走回了文化价值变现的老路。用资本主义制度的思路来解决历史文化问题,现实但不对路。问题在哪呢,就在本剧的标题:People spoil things.

National Trust重装房子、重塑尿壶、把原住客当作物件展示、录下煤矿的声音误导、把原住家族的dirt挖出来,来讲一个故事来吸引访客。他们号称的目标是满足访客的兴趣,这是不是也是一种资本主义制度的解决方法造成的显而易见的缺陷?

脑路清奇的本奈特(Alan Bennett)竟然可以想到把老宅化身porn studio的这个思路,这样一来可能价值的圆满更有趣更好。拍porn的也是people,但是他们很可爱。虽然说这只是一个插曲,但是最后把porn加进参观访客的纪录片,放给那些想要寻求看到贵族的坠落的访客们看,是一种有力的抗议。

Tag: Alan Bennett, Nicholas Hytner, Frances de la Tour, Linda Bassett

The Madness of George III

National Theatre Live

2019.7.31

猫悦上城OmS剧场

故事讲的是乔治三世,发疯的那个阶段,王位被威胁、政局不稳定,整个英国陷入了疯狂。看的时候我突然意识到,原来这个乔治三世就是《Hamilton》里的乔治三世,不知道为什么想到因为国王的疯狂“the world turns upside town”的场景,就不自觉地要唱起来了。因为号称乔治三世喜欢亨德尔,所以幕间间奏都是亨德尔。戏里面的这些医生们也太evil了吧。随身侍卫帅的很抢戏。

知道主演是Mark Gatiss,我有本性上的抗拒,所以我挣扎了很久要不要去看,最后还是为了本奈特去看了,才发现原来Mark Gatiss没我预想的那么糟,也有可能是本奈特太强了。这部话剧初版的导演是Nicholas Hytner,之前看的两部也都是他的作品;初版的乔治三世的扮演者是《Yes, Minister》里的Sir Humphrey Appleby,即Nigel Hawthorne。好想再看看初版啊。

剧前导赏里,本奈特说自己不擅长plot,这是一个现成的plot所以松了一口气。明明就是一个不出彩的故事,本奈特怎么就能把这个故事讲的那么好呢?太厉害了。是什么使它好看,和别的戏的区别在哪里,好像我也讲不出来,但是我感受到了一种托宾的感觉,也就是说人物多于情节吧,通过场景来讲一个人物而不是反过来。本奈特真的是奇才,我这次看的他的三部作品都很优秀,他的着眼点很特别,然后手法又很大胆,不加吝啬地把同性恋、恋童、色情片、鄙视游客、疯狂等等这样的话题内容放到剧作的中心。我心目中的剧作家名人堂里,一定要把这个本奈特加上!

Tag: Alan Bennett, National Theatre Live, Adam Penford, Mark Gatiss, Adrian Scarborough

戏剧挑战月:莎士比亚悲剧多版本对看

Othello

奥赛罗

English Touring Theatre

2019.7.21

中国大戏院

本来我就觉得奥赛罗是莎士比亚悲剧里最难看的,所以期待很低。然后看了英国巡回剧团在上海的这次演出,果然还是蛮难看的。

舞台布景很简单普通,也没什么优点好说的。观众都还蛮投入的,但是明明是悲剧有点地方就是感觉搞笑。Othello和Desdemona都特别讨厌,感觉他们很vulgar,双腿缠身上太多次,太low了。

Aileen说《Othello》的演出好不好看要说清楚两个点,为什么Iago要害Othello、为什么大家都那么相信Iago。正好前一天看的《伪君子》,太好看印象太深,觉得这里也有一点像,也是伪君子+专政的组合,只不过这里大家每个人都被伪君子忽悠着。

Tag: William Shakespeare, English Touring Theatre, 中国大戏院国际戏剧邀请展

Othello

National Theatre Live

2019.7.22

感觉这个版本的Othello和Desdemona正常多了,不是垃圾还被嫉妒所迷惑才算悲剧嘛。Rory Kinnear太适合演Iago这种高智商思考很全面但是心机很重的角色了。

Othello被Iago花言巧语诱骗,这怪诈骗犯还是怪没有判断力的被骗的人,还是怪被骗的人控制不了自己的脾气武力?Othello自己本来就很渣,杀人还想掩藏,临死前还要说一段给自己钉棺盖论的墓志铭。改编成为现代战地军队的设定,是不是暗指士兵的蠢low?

仔细想一下,Iago到底说了哪些谎言呢,他每次开始发功的时候还都会很理性地加一句“这些只是站不住脚的推断”,他更像是洗脑植入暗示催眠。他给Cassio灌酒,Cassio酒后失礼的锅全给Iago背也说不过去啊;Iago建议Cassio 去找Desdemona说情也于情于理都和合理啊;Iago骗Othello说Desdemona和Cassio有外遇的时候,他说他自己听到Cassio说的是梦话啊,也是坦言自己从没给过十足的证据啊。Iago在过去,真相大白可能就直接要死了;但是如果是现代的话,按照法律他可能还没啥事呢,他的目的都达成了,自己却没什么事,是最大的赢家。为什么Iago这样的人在现代反而是赢家呢?

Tag: William Shakespeare, National Theatre Live, Rory Kinnear, Adrian Lester, Jonathan Bailey

Hamlet

RSC

2019.7.23

 《Hamlet》的现场演出版本实在很多,其实蛮想看Rory Kinnear的版本的,但是一直找不到资源,所以先从10的开始看。这并不是真正意义上的话剧,更像一部电视电影。一直有一个监控镜头的视角,Hamlet会对着镜头或者监控镜头讲独白。

虽然10那么厉害,我个人不是很喜欢这个版本。我觉得《Hamlet》好看在于他自身的质问和矛盾,这版Hamlet装疯的时候很像调皮的真我正常人,对外界的反应、对别人的质问太多、对Ophelia的爸爸太无情、对妈妈和Guildenstern/ Rosencrantz太凶。10在演内心戏、对叔叔的戏、装疯卖傻的戏的时候差别超大,很厉害,但是反而感觉缺乏连贯性。

Tag: William Shakespeare, RSC, Gregory Doran, David Tennant, Patrick Stewart, Mariah Gale, Edward Bennett

Hamlet

The Almeida Theatre

2019.7.24

这是这次看了四个版本的《Hamlet》,我最喜欢的一部,最主要是因为它的呈现让我觉得这个故事更accessible更make sense了,几个改编的地方也都是点睛之笔。

先说它的呈现表演,我感觉这个版本里台词说的更清楚、更听得懂一点,特别是叔叔的台词讲得很有叙事性一点不像背书。RSC版本里的Ophelia的爸爸好像是个十足的坏人甚至小人,但是这个版本的Ophelia的爸爸感觉很好的,特别是和家人在一起的时候,就算作为政客也挺好的。总之,这种感觉就是剧中的所有人,不管是正派还是反派,他们的行为台词都变得十分合理起来了。演Ophelia的是三小姐,演Laertes的Luke Thompson好帅,虽然颈部刺青有点出戏。

几个改编的地方:

  • 全场场景转换的时候全部用的是Bob Dylan的歌,我以前没怎么听过Bob Dylan也会觉得特别有感。
  • 死去的国王和戏剧班子的演员、掘墓人是同一个人演的。
  • 手表这次是一个很重要的意象。最后大家全部交手表,死亡的鬼魂之间的相聚很赞。

Tag: William Shakespeare, The Almeida Theatre, Robert Icke, Andrew Scott, Jessica Brown Findlay, Luke Thompson, Bob Dylan

Hamlet

National Theatre Live (2015)

2019.7.25

说实话,我是用1.5倍速看的,因为觉得不够好看。这好像是我看的几个版本里,剧本、对白改编最多的,但却没看出来改编的好。

Benedict Cumberbatch独白的时候,在现场的所有的演员都固定住,为他铺路。他演的Hamlet发疯的时候,是敲鼓的士兵的样子,一副耍帅的样子一点不可能被认为是为了Ophelia而发疯,不可信。Laertes杀回来的时候,怎么那么像非洲土著里的军阀领主啊?Ophelia发疯的时候,最让人揪心的点是秃头。

舞台效果的话,重低音挺带感的,满地的黑色的屑屑也算是蛮用心的,最后的打斗场面的慢镜头灯光啥的比较突出特别。

为什么一模一样的台词,演出来的感觉会那么不一样?比如妈妈喝毒酒的场面,她究竟心里有几分清楚、从什么时候开始知道,三部的表现都不一样。真的是不同的改编版本,对剧本本身的呈现会有质的区别。

不是说英国一共就那些演员,而且如果每个大咖都演过Hamlet的话,我很难想象Martin Freeman演Hamlet的样子,哈哈哈。

Tag: William Shakespeare, National Theatre Live, Robin Lough, Benedict Cumberbatch, Sian Brooke, Kobna Holdbrook-Smith

ハムレット

Hamlet

蜷川幸雄80周年記念作品

2019.7.26

蜷川幸雄就是有能力把所有莎士比亚的戏剧演出来好像原本就是发生在日本一点不违和的感觉,这部也是,就是很像亚洲的皇族,鬼魂也很像东方的设定,鬼魂出现时候的配乐还是很日本古代的感觉,戏中戏子的表演也很日本。

这个版本剧幕之间的顺序有变,好像添加了一些更明显的台词。还有给叔叔的角色加戏,好像他也受到良心的谴责。満島姐弟在剧中饰演兄妹,蛮好的。饼哥的表现中规中矩吧。

Tag: William Shakespeare, 蜷川幸雄, 藤原竜也, 満島ひかり, 満島真之介

Hamlet四版本卡司总结

DirectorHamletOpheliaLaertes
Gregory DoranDavid TennantMariah GaleEdward Bennett
Robert IckeAndrew ScottJessica Brown FindlayLuke Thompson
Robin LoughBenedict CumberbatchSian BrookeKobna Holdbrook-Smith
蜷川幸雄藤原竜也満島ひかり満島真之介

Macbeth

National Theatre Live (2013)

2019.7.27

三女巫在最开头的地方剧透了一切,所以这部剧更是关于事情是如何发生的而不是发生了什么。

女人的作在恶的表现,又要心很贪又要老公去操作又嫌弃老公不够狠,自己去接手又很痛苦。杀Duncan只是起点,恐怖的地方是:杀了Duncan接下来就要杀所有人,然后还要遭受内心的煎熬。

舞台是一条战壕的样子,观众在战壕两边近距离观看,能看得出来很热(扇扇子)很怕(离打杀很近)。

演Macbeth的演员Kenneth Branagh是当年在电影版的《Much Ado About Nothing》里和Emma Thompson演欢喜冤家的Benedick,还是导演,真的好有才华。Lady Macbeth的演员更是一出场就气场十足的宋江阿姨。熟脸还有杀回来的复仇王子是连续剧《Versailles》里的太阳王的王弟。

I am so much a fool, should I stay longer. It will be my disgrace and your discomfort. I take my leave at once.

这句话好像蛮好用的,我来背起来。

Tag: William Shakespeare, National Theatre Live, Rob Ashford, Kenneth Branagh, Alex Kingston, Alexander Vlahos

Macbeth

National Theatre Live (2018)

2019.7.28

Rory Kinnear没被重用是Iago,被重用但不是继承人就是Macbeth,哈哈哈。但是至少他演不同的角色的时候蛮不一样的,不会有串的感觉。Lady Macbeth也太邋遢了,头发也不弄弄、衣服也很不华丽。总之整体感觉服装特别低配,连盔甲也超级山寨,用玻璃胶纸贴一贴就好了。不知道这是不是故意的,把服装器械做得烂一点,就不会显得Macbeth的缺乏将军的气质那么突兀了。

说真的,Rory Kinnear的身材太不像能战的大将了,用狼人杀颜杀的话来说他做不起来一个Macbeth。他最后和Macduff的对打穿梭在柱子之间几乎是好笑了。

Tag: William Shakespeare, National Theatre Live, Rufus Norris, Rory Kinnear, Anne-Marie Duff

戏剧挑战月:法国系列

Le Roi Soleil

2019.7.17

很多很经典的法语音乐剧我却没看过,所以趁这个机会补一下。比如这部《太阳王》,当年真的是火得超过天际,音乐剧我就是没看过,反倒是两位主角后来出的专辑都听了好多张了。再次表白男主Emmanuel Moire歌声太温柔了。

感官有点零散:

  • 唱了二十分钟主角才出场,还以为看错剧了呢。
  • 化妆现在看来也有点太浓了吧。舞蹈真的很大胆创新,很多马戏的元素、现代舞蹈的元素、流行偶像的动作。现在看起来有一点点尴尬。
  • 镜头剪辑是故意不让人看清的吗?
  • 太阳王太会撩妹了,对剧情不能认真。王弟的表现太抢眼了,但是太阳王的风头也没被盖掉。
  • 莫里哀出来全剧结束。

Tag: Louis XIV, Emmanuel Moire, Christophe Maé

Les 3 Mousquetaires

2019.7.18

也是一些比较零散得感想:

  • 很多电音。
  • 看到台下的观众开手机灯海,惊到了,没想到音乐剧还能这么演唱会感。舞美、服装、舞蹈都很用心也很好看。
  • 最惊艳的是男主坐船SOS那段,从来没有想过钟摆可以做成在海里沉浮的样子,加上用蓝色纱布做海浪。
  • 歌曲整体比较口水,感觉整体更像是spectacle,有感观的体验,但是缺乏一点引发观众思考或者揭发人性的深度。

Tag: Alexandre Dumas, Olivier Dion (D’Artagnan), Damien Sargue (Aramis), Brahim Zaibat (Athos), David Bàn (Porthos), Emji (Milady)

Le Petit Prince

2019.7.19

看这部音乐剧最大的感想是歌很好听,蛇的演员厉害。

剩下的是一些关于原著故事本身带来的想法。对于《小王子》这本书来说,我有着很复杂的情绪。可以说是我很喜欢的一本书,甚至是我读的第一本法语原版书,但是我又时常会跳脱出来觉得它有一点做作,一旦觉得它做作是不是就说明我是无知无用的大人了呢,我也不愿意这么承认。这本书的第一重点,我觉得应该是讲驯养和建立关系,玫瑰之所以是我的玫瑰是因为我对它。然后看到小王子很犹豫,我也觉得不服,小孩才不忧郁呢。人类是狭隘的,需要寻找自己存在的意义,这只是一种,只不过很感人而已。

在看小王子游历各个星球的时候,这次突然太惊讶那些书的道理,到现在大人还是都不懂。比如讲到发现b612的人穿上华丽的衣服大家都信了,太可笑了。但是对这个很简单可笑的问题,现代社会大家由此得到的结论是要穿的好看而不是不要以貌取人。可能说到底,这也是一种囚徒困境吧,穿的好看是背叛招供、不以貌取人是忠诚不合作。

中国电信已经内部发文,从9月1日起,在全国范围内停售达量限速版畅享套餐,省内B类达量限速也须同步停售。停止的原因是“为了减少达量限速规则带给用户的困扰,并进一步满足畅享套餐用户流量不降速的需求。”

另外,最近看到上面这则新闻,我简直看呆了!这是什么逻辑?解决方法不是取消限速,而是取消限速畅享套餐,这是少了一个选项啊。通过减少选项来达到看上去的美好,那不就是为了提高人均GDP,把所有穷人全杀光一个逻辑嘛?!

Tag: Antoine de Saint-Exupéry, Daniel Lavoie, Jeff Tetedoie

Tartuffe

伪君子

立陶宛国家话剧院

2019.7.20

大宁剧院

虽然不是法语演出,但是是由立陶宛国家话剧院演出改编自法国剧作家莫里哀的作品。故事讲的是一个名叫Tartuffe的伪君子融入到了一个普通的(有点钱的)家庭里,得到了男主人无条件的信任,在所有人的反对之下,男主人把全部家当赠予Tartuffe还要把自己的女儿嫁给他。

真的太好看了!打破了两个我的预设:一是我以为这部剧这是以比较现代多元的方法讲一个老故事,我觉得这个样蛮没意思的没什么更多的价值贡献,没想到原来主旨立意那么紧贴现代、表达也很大胆。二是我一直以为主角是伪君子,后来发觉主角是爸爸,再后来原来真的还是伪君子。

一开始的时候我不理解为什么爸爸那么信任、和伪君子那么好,我觉得伪君子的危害也就是弄得很搞笑,主要的问题在爸爸身上,因为爸爸的专政才导致大家都痛苦。后来爸爸和伪君子亲嘴的画面我没明白什么意思,直到普京和川普亲嘴的画面出现,让人恍然大悟。为什么专政的人会和伪君子那么好,因为伪君子满口虚伪正好满足专政人的需求,共生的关系。

接近尾声的时候伪君子以社会楷模的身份出现在视频里,在Avignon的街头、在北京天安门、在上海外滩,伪君子作为楷模渗入所有人的日常生活,太恐怖了。而伪君子说的每一句话,都那么义正严辞(和我们听到的官话一模一样),但是伪君子的话按照定义就是虚伪的,所以也更恐怖。

伪君子在人间,第一步我们能不能识别它;就算能识别出来,如果是专政的制度,还是没用;等到专政的领导识别出来了,一切也都已经来不及了。

现场演出的表现形式也是很有新意而且这些新意不是为了创新而创新,的确是有意义的。舞台就很有意思,是不变的小树林的绿色迷宫隔开的各个场景。最厉害的是第二现场、后台的拍摄投射在背景大幕上,大幕上也会出现预先拍摄的一些镜头。这些镜头里的内容非常重要,对整个主题的阐述简直是丰富到了升华。还有现场的音乐伴奏(有好几首巴赫的曲子),音乐和演员还有互动,演员还飙了好几句中文等等。

Tag: Molière, Oskaras Koršunovas, 立陶宛国家话剧院

戏剧挑战月:National Theatre Live若干

Angels in America

Part One: Millennium Approaches

2019.7.6

Part Two: Perestroika

2019.7.7

十几年看过电视剧的版本,但是现在几乎一点也不记得了。话剧版延续了电视剧版本的一人多角的传统,在电视剧中似乎是为了传达人人皆天使的暗喻,但是这个在话剧中似乎不是重点了。现在看话剧觉得自己比以前能看懂很多。这个故事讲的是那个年代被艾滋病重创的同性恋群体的生存状态,每一个主角都很特别,从不同的身世信仰、到对政治态度以及歧视的讨论,现在看来还是让我大开眼界(脑界)。

简单罗列一下我的一些想法。

这是另一种的魔幻现实,但又是很扎实的现实。特别是第二部分开始有很多很魔幻的东西,与天使的对话。天使是一些没有创造力的dull的生物;天使责怪人类变化、moving,把上帝给气跑了;天使对人类的要求是“don’t migrate. don’t mingle.”;天使觉得人类的变化和进步是有限的,甚至是愚蠢可笑的。但是既然这剧中已经表达出来,这里的天使也并不是完美的、是有缺陷的,那么人类也可以是和天使平起平坐的了,是可以讨价还价甚至争辩反抗的。

关于天使对人类的要求,我的想法是矛盾的:从大环境(以前是美国,现在更是中国)来说,人类的确是变化发展的太快,快过于自己的能力,或者说自己的能力觉悟发展没跟得上人类的发展。但是从小环境来说,gay的存在是一种migrate/mingle/moving,它的存在就算太年轻还没准备好,也不能以这个理由来否定它的合理性。

和幻想中的人物对话,但是又好像是高一层次的神安排的(这个神可以说是编剧本人),所以又可以当真。Roy死前对峙叫妈,我还在想这是一个bug,为什么自己所幻想出来的人还会认错,后来果然是他在最后耍一次自己幻想中的人。

最让我感到惊讶的是:那么多苦难,怎么会有那么多爱呢?和爱比起来,正义和政治简单多了。再回到不同的角色身上,我觉得这部剧超厉害的地方就是这些角色的多样性。每个人的种族、宗教信仰、历史、政治观、价值观都很不一样。但是谁也并不占谁的道德高地之上。这些人都太年轻来面对这一切,每个人都很可怜,包括深柜政客Roy Cohn。

渣男Louis Ironson是最理性最理想主义的;Joe Pitt作为摩门教这样的过来人劝Louis要和平直面世界的不完美。洗白渣男有点狡猾,而且洗白也只是Joe的一己私欲,但是我愿意buy it。最后男主Prior Walter想要活下去,天使说死亡是这个糟糕的世界最好的protector,男主回答对生的执念,生是希望的必要条件。

I live in America, Louis. That’s hard enough. I don’t have to love it. You do that. Everybody’s got to love something.

最有说一下演出本身。讲到幻觉的场景设计,虽然是话剧舞台,但是一点不比电视剧版本的效果差。演员列表更是阵容超级强大,小狼的美音听的有一点出戏,演技的话我觉得Prior (Andrew Garfield)优于Louis (James McArdle)优于Joe (Russell Tovey),还要再给Belize加颗星。

Tag: National Theatre Live, Tony Kushner, Marianne Elliott, Andrew Garfield, Russell Tovey, Denise Gough, James McArdle, Nathan Stewart-Jarrett, Nathan Lane

All My Sons

2019.7.8

故事的设计还是挺有用心的。家里的两件历史两个秘密,看似不相关,在不确定的情况下,每个人都以自己可以支撑着继续活下去的那个“真相”为信仰;一旦把真相戳开了,并不是认错“真相”的人崩溃,却竟然是所有人都无法继续下去。

两个秘密的历史其实是两个矛盾,也是同一件事情:一个是长子的失踪、一个是爸爸的罪行。我试着站在每一个剧中成员的角度来思考这个问题。

对妈妈来说,这两个是一件事情,一旦接受爸爸的罪行(faulty aircraft engines),等于是接受长子的失踪即死亡的事实;所以妈妈死活不愿意承认爸爸的罪行,为的是保有坚信长子还活在世上的可能性,于是死活不肯次子和长子的未婚妻的婚姻。这样的行为,我可以理解她背后的逻辑,但是太令人感到恐怖了。我记得剧中有一句台词说“It takes certain talent to lie.”我觉得对于妈妈而言,这种更像是为了生存下去的自动机制,自动用谎言来维持信仰。

爸爸在自我辩护的时候,口中的说的是为了家族生意、为了自己的儿子们。我无法相信,我真的觉得这只是他事后为了安慰自己找的借口。那爸爸到底错在哪了?仅仅是黑心老板吗?

次子的话,他早已从哥哥失踪/去世的阴影中走了出来,他一心只想着和哥哥的未婚妻结婚。而且他还一直坚信爸爸没有罪行,他不是像妈妈那样内心深处是知道真相而自我欺骗的,他是真心天真地把一切都往美好的方向考虑的。就算未婚妻的哥哥过来说,法庭可以不相信,但是亲耳听见并且知道本人就知道真相,次子还是很坚信爸爸的清白的。所以这使得父辈的形象在子辈心中的崩塌这个戏码很有力量。

我最不理解的是未婚妻。她一直以来是唯一确凿知道真相的(爸爸是有罪的,自己的爸爸顶罪坐牢,同时长子是因为爸爸的罪行而去自杀的),那她是如何乐观地活下去并且还愿意走进这个家庭并且要结婚的?她才是真的有talent的吧。

最后说一句卡司。次子是Colin Morgan演的,他怎么长得越来越像Benedict Cumberbatch了呢,以前Merlin的那些灵气怎么都没了。演未婚妻的演员Jenna Coleman为什么还是感觉演什么都很不讨人喜欢呢?

Tag: National Theatre Live, Arthur Miller, Jeremy Herrin, Sally Field, Bill Pullman, Jenna Coleman, Colin Morgan

A Streetcar Named Desire

2019.7.9

又是一部比较经典的话剧,但是却感觉表现出来的形式不是很好。舞台是一直在自转,然后镜头老是捕捉不到,因为一直在动,反而好几次想看主角的面部表情或者动作的关键时刻都会被遮挡住。

读剧本的时候觉得妹妹蛮正经的,其实看剧她也蛮野的,果然是亲姐妹。关于欲望的主题,Blanche说Stella愿意和Stanley过只是因为Stella的欲望,但是Blanche的欲望和Stella的区别在哪里呢?Stanley太烂太傻太渣,主要是因为他狭隘,能力智力有限又有攻击性。但是人类就是这样愚蠢无能,说到底Blanche也是,Stella也是。因为无能无力,所以只能向欲望低头,只能depend on kindness of strangers。

Tag: National Theatre Live, Tennessee Williams, Benedict Andrews, Gillian Anderson, Ben Foster, Vanessa Kirby

No Man’s Land

2019.7.10

有名的剧作家加上有名的卡司,双重加持,我却看不懂情节也不明白题目的意思。一上来,感觉一直在讲生命中经历过的无意义的一些小事,罗列来追问一些。第二幕撕青年回忆的那段蛮好看的。还有规定不能再改变话题的对话不断在改变话题,是一种limbo的无人之境。这些都有一些荒诞的感觉,有点像《等待戈多》,但是后者我自己觉得还能看出来一点什么名堂,这部剧我真的看得有点懵。

Tag:  National Theatre Live, Harold Pinter, Sean Mathias, Ian McKellen, Patrick Stewart, Damien Molony

 

Antigone

2019.7.11

13+9!这个组合太惊喜了。另外还有《Red》里的徒弟演员来客串、《In the Flesh》的僵尸小哥来演未婚夫。

有两个比较明显的改编的地方。一个是把故事放到了现代,类似于(政府)办公室的布景。另一个是Antigone的戏份很少,连最后狱中的死都是被转述的,全部重点都在Creon身上。这里的Creon没有任何的对Antigone的包庇优待,直接划清界限,是我看过的版本里面最固执无情的Creon。总是冤枉别人收受贿赂,或者说自己的正直不是用来出售的,只有自己一心想着钱的人或者被资本主义体制深入骨髓的人才会这么想吧。总之,就算是把焦点都放在不是标题主角的身上,但是却对他的挖掘并没有很完整的心路历程让人信服,有一点小小的失望。最好看的《Antigone》的版本的位置,我还是必须为来今年现代戏剧谷的拉脱维亚国家剧院的那个版本保留。

Tag: National Theatre Live, Sophocles, Jodie Whittaker, Christopher Ecclestone, Luke Newberry

Amadeus

2019.7.12

说是主角是莫扎特,其实是在从莫扎特的死对头Salieri的视角在讲故事。开场的时候就是第一个出来讲话的就是Salieri,就好像《Hamilton》里面的Burr的角色一样。不管发生在莫扎特身上的什么事情、莫扎特的一举一动每一个创作,Salieri可以把一切都解读成关于自己的,也真是蛮自我的。隐藏的主题我觉得是天才和中庸,中庸之人如何面对天才,心态如何调整,天才是不用遵守中庸的人的规则的等等。

现代的改编、手机的出境,我感觉意义一般。我觉得很享受的地方是,这部剧是把话剧的智商加上现场管弦乐配乐,加分太多了。Salieri对于莫扎特的音乐的同轨评论也蛮好的,感觉我也能听懂一些了呢。

Tag: National Theatre Live, Peter Shaffer, Mozart, Lucian Msamati, Adam Gillen

Who’s Afraid of Virginia Woolf?

2019.7.13

两对夫妻间的社交/吵架,感觉有一点像《杀戮之神》。吵架的时候夫妻之间总会拿一些很脆弱的时候沟通的东西来作为吵架的狠心的点。一开始我觉得,女一有钱,对丈夫的刻薄,但似乎又不是空穴来风,总有什么缘由。后来越看越觉得女一脑子有病,又要调戏勾引小鲜肉,丈夫对此忽视又生气,真的是作到极限。最后又怎么像是恐怖片,一对有历史阴影的夫妇,自己制定了游戏规则,骗另一对夫妇来家里,最后自己暴历史崩溃了。

为啥婚姻那么丑陋呢?相互伤害,还要暗示是因为爱,看着很恶心、厌恶、厌烦。把这个和《Angels in America》比一比,真的看不下去。还有这个标题是什么意思啊,求解。

男一是GOT里的太监,男二是深夜小狗里的小孩,差点没认出来!

Tag: National Theatre Live, Edward Albee, James Macdonald, Imelda Staunton, Conleth Hill, Luke Treadaway, Imogen Poots

Man and Superman

2019.7.14

看这个标题和海报的时候,我差点不敢看了,因为看上去是一个非常严肃的讨论深刻哲学问题的话剧。看了以后才知道,原来是很轻松的嘛,轻松的途中重点来一些讲男女,再附带讲一点生活和哲学的东西。说到男女关系,剧中一幕女一说是她妈让她禁止妹妹去,观众一看就感觉她在说谎,怎么可能男主没看出来,还在分析母女反抗关系?

场景的变化很棒。黑英国人的点很多。人类文化的基石是胆怯,人类的进步是因为各种欲望。怎么感觉都是进步=负面的完成?第二幕天使魔鬼男主女主之间的哲学的讨论很精彩,每一段都超长,Ralph Fiennes很厉害。有点想读剧本细细解读。

Tag: National Theatre Live, Bernard Shaw, Simon Godwin, Ralph Fiennes, Indira Varma

The Hard Problem

2019.7.15

又是一个很玄的题目,搭配上鼎鼎大名的Tom Stoppard。《Rosencrantz and Guildenstern Are Dead》读了一遍剧本看了一遍电影,我还是没看懂,所以对这一部话剧我也有点犯怵。但是真的看下来,觉得好像主题还蛮容易理解的,这是不是说明我没有抓住Tom Stoppard的好?

剧情上提出的问题,最表面是关于一个少女妈妈把婴儿送养,少女长大以后寻找/偶遇自己的女儿。明明就很好猜那个小女孩是女主的娃,这一层面的故事我感觉相对来说蛮无聊的。

女主长大以后所从事的专业是通过实验来做一些对人类的研究,当初竞争上岗的时候,她凭借自己心理学的背景打败了计算机/生物学/科学界的学霸。这里就是the hard problem的起点,科学的界限是什么,生物学和心理学之间的对决?讨论这样的话题,几乎有点像是GEB的内容了,所以这部话剧的开场和幕间都是巴赫的十二平均律,倒也是很应景。

The hard problem的内核,我觉得是女主和男友之间一直以来在争论的内容。对于altruism还是egoism的偏向问题,男友从一开始就铁站边人性的囚徒困境;女主可能是受到了幼时弃婴的经历影响,是比较理想主义地相信人类是“start off nice and learn to be nasty”。所以女主设计了一个实验,想要要证伪自私是天生的/不自私是后天文化教育的,她不想让自私被天生所justified。结果实验结果出来,果然是年纪比较小的一组样本要比年纪稍大的要更善良、更利他。可是后来她发现这个实验的样本是被人为调整过的,正好是她的女儿作为年纪稍大组的一员却是更善良更利他的被从样本里人为筛掉了。

主题虽然有点生涩,但是正好是我比较感兴趣的。讨论的主题和表面上的剧情的对仗,有点生硬,但我也可以接受。

我的想法从两个层面来讲。

第一个层面关于这个心理学实验。首先我觉得心理学实验,本身的定义太重要了,什么是善良什么是自私,什么是善良的表现什么是自私的表现,从本质来说都不可能清楚界定的。或者说,去研究是否可以清楚界定,这本身是一个需要大量样本来看结果的问题。所以,心理学实验都不仅仅是数据样本的问题了吧。其次,当我看到样本被认为调整最后得出令实验者满意的结果的时候,我觉得蛮讽刺了,光是这一点不就证明了女主想法的反面了嘛。在我们日常的工作中,不就是永远而且是主动调整为了说明一些什么结论的嘛,更别提那些用来测算盈利的模型了。这些实验科学其实和工作中的模型一样,是人为的。这是一种针对人性的实验的结果,人是为了欲望不理性对待理性的。

第二个层面关于the hard problem。人类的文明不是天生的,但是能够发展出来这样的文明的基础是内嵌在我们的DNA里的。和动物比起来,我们不再是那么弱肉强食,换句话说我们在远离那些看上去残酷无情的丛林规则(我们也没有立场去评判动物性的不好,子非鱼)。这么看来,我们建立起来的文明是为了一些温柔(一些好)。为什么会建立起来,说到底还是先天的种子,后天的孵化。这个主题其实就是人之初性本善性本恶的问题,我以前一直觉得是为了那份对人类的信心要坚持性本善,但是现在想来如果像女主那样觉得性本善的话,其实是在说人类长大在走下坡路,反而是对人类的不信任。从大的层面来看,人类这个生物应该是越来越善的,就是和动物的区别。如果把这个问题放到人类个体来看,后天的影响有用吗?有用的话,女主的实验之间没有意义啦,不管是变好还是变坏都是后天的影响的锅,和本质无关啊。

虽然男主戏份不多,又见男主Damien Molony还是蛮欣慰的,不混电视剧圈至少在话剧舞台还有作品。不知道为啥,我老是觉得女主有点像Carey Mulligan。

Tag: National Theatre Live, Tom Stoppard, Nicholas Hytner, Damien Molony, Olivia Vinall

The Audience

2019.7.16

讲的是英国女王每周有那么一个时间段会召见首相。故事时间穿越,女王从小演到老,还不是顺序的。各个时期的首相出场,女王衣服换很多套,换得也超快,还会穿插女王儿时回忆,还有柯基上台,很厉害。台下现场观众反应特别强烈且频繁,但是我历史太差,没有get到很多东西,也就不能多加评论了。很难讲清楚为什么一个英国的政治制度可以延续那么久,我以前总觉得依法治国的下一个阶段是以人为本,英国女王的作用或许就是那个作为一个人的那一点点影响吧。

Tag: National Theatre Live, Peter Morgan, Stephen Daldry, Helen Mirren