Yann | Tardis

悉达多 Siddhartha 赫尔曼·黑塞 Hermann Hesse 李迎春（译） 9787511237446 这次读黑塞的《悉达多》和5年前的读后感完全不一样，却一样是没有任何折扣的五颗星的喜欢。5年前读的时候，我感觉我把重点不自觉地放在了前半部分，特别是悉达多一开始去征求父亲同意出走以及和好基友葛文达去寻找佛祖的部分。我觉得是因为和自己的成长心境有关，那时候的我还刚刚踏上工作岗位，有一种一切才刚起步有待出发的意思。这次我读的时候，我惊讶地发现自己对于悉达多之子以及船夫的情节有一种陌生的感觉，要不是重读，我根本想不起来还有后面那么一大段要紧的人物。 这次读下来，首先我不觉得悉达多这一路的经历是上升式的。从一个聪明的小孩到苦行僧到酒肉商人到船夫到最后，看似是一个没有完成前一个阶段就不能进行下一个阶段的进步，甚至有那么一点像是通关小人一关进一关，每一关的boss越来越强大，每一关得到的技能也越来越高级，但是其实我觉得对于悉达多而言并不存在这种累进的关系。船夫教给悉达多的，未必就比苦行僧或者迦摩罗要更高级或者更接近真理。或者说，即使忽略掉其中的几个环节，或者打乱这个环节的顺序，对于悉达多来说都是一样的，他永远还是会成为乔达摩。 如果用这个角度来看问题，一下子就解开了一个我从小的心结，我一直对“天下没有不散的宴席”这种说法很有敌意，很天真地希望既然你好我好大家好为啥就不能一直一起好下去呢？所以我第一次读《悉达多》的时候，看到悉达多要抛下葛文达去寻找自己的道路的时候，有点不能接受。还有在看音乐剧《Wicked》，前半段的结尾Elphaba邀请Glinda一起浪迹天涯而Glinda却选择留下的时候，我也觉得有点不能接受。但是这次重读《悉达多》的时候，我突然想到葛文达和悉达多分开修行或许正是因为那才是属于葛文达的人生道路。 对于人生道路的选择，似乎外因并没有那么重要，重要的是内因，是在走这条路的时候自己的内心是否依旧在成长，或者在寻找追求的东西。如果说重点不在于走哪条道路，那么“选择”这件事情本身会不会有点overrated了呢？因为“选择”本身其实不能也不会改变内因，悉达多去当船夫还是去当商人还是去当苦行僧，最后还是会大彻大悟。但是这种道理似乎只能对自己说，不能推而广之。因为如果按照选择无效的逻辑走，那么不管是什么样的强权统治或者民主或者是任何一种环境下都会是一样的结果了咯。但是我拥有一件没有用的东西，并不代表别人可以随便把这件东西从我手边夺走。 如果说5年前的我读《悉达多》的时候的心态是他刚出发的时候，我现在也不清楚自己究竟是处于哪个状态。不知去哪又不敢停下脚步。悉达多的圆满和寻求圆满的过程很清楚，虽然很能说清楚其中的因果关系，但是至少能很清楚地看到他终于圆满的那个点。但是我去看悉达多的人生，最终圆满的生活，却也并不是我想要的状态。这很正常，悉达多只是悉达多，最多他还是乔达摩，他不是众生。什么时候众生要的都是一样的东西了，那悉达多也算是更高层次地圆满了。   附第一次读《悉达多》的网志 悉达多 Yann @ 2009-06-13 21:39 黑塞鼎鼎有名的书有《荒原狼》、《在轮下》和《玻璃球游戏》，我一开始对他的作品感觉一般，一直到完整地读完《玻璃球游戏》才深深喜欢上他的作品。这部作品浅的来说是成长类小说，其实里面包含着很多值得一生追求和品味的哲理。叶沙曾给学生族推荐关于成长的三本书，毛姆的《人生的枷锁》、罗曼·罗兰《约翰·克里斯朵夫》和黑塞的《玻璃球游戏》，还说这三本还是阶梯上升的。这三本我都很喜欢，特别是后面两本，所以我对黑塞的作品充满了好感。前面说得三本黑塞的名著都是上海译文出版社的，最近叶沙在月光书房中推荐了另外四本没那么出名的薄薄的由上海人民出版社出版的黑塞的作品。本来在节目中主要推荐的书是《盖特露德》，但是听了简单的介绍我却对另一本《悉达多》更感兴趣。看完了《悉达多》，确切的说才看完第一章，我就觉得这本书太棒了，我要打五颗星。知道的人一看就会想到，悉达多其实就是释迦牟尼悉达多·乔答摩。这本《悉达多》说的就是基于原型的故事，但是黑塞在这本小说里把释迦牟尼分为悉达多和乔答摩两个人。乔答摩是已经悟道的，而悉达多则是那个抛弃荣华富贵寻求真理的沙门。前者代表所有的道理，后者代表所有的体验，两者缺一不可又不能互相替代。 第一章是故事的开端，说的是悉达多决定离家去做苦行僧，于是去跟父亲告别的事情。要说哲理之深刻肯定比不上后面的，但是就是这章从一开始就把我征服了，所以我很想把这一章的最后一段抄一抄。评论我就不加了，我只想说这是唯一让我心悦诚服的故事安排。另外，这很明显是一个西方人写东方的故事，看问题的角度、关注和理解事情的着重都和我们印象中的释迦牟尼的故事不一样。但是黑塞这本《悉达多》中所表达的东西，要么是我还没有级别还尚不理解的，要不就是我觉得很道理的、“事情就是应该这样的”。所以，这本书我喜欢得很呢。  

纳尔齐斯与歌尔德蒙 Narziß und Goldmund 赫尔曼·黑塞(Hermann Hesse) 杨武能（译） 这回重读《纳尔齐斯与歌尔德蒙》，我本来想回顾一下我上一次读后感笔记的，后来突然发现我当时竟然没有写。现在回想一下当时的心情，我是很明显记得我在豆瓣上只打了四颗星的。在我心中永远五颗星级别的黑塞，唯有这部作品我打了四颗星。我记得我当时的想法是这个主题和写法怎么看都和《悉达多》有点类似，但是我却不喜欢歌尔德蒙的这条故事线。现在我重读这本书，久违了的黑塞的好又一次征服了我，重新打分升级到五颗星。 对于纳尔齐斯与歌尔德蒙两位，我个人觉得是没有高下的，我也相信从作者笔下出发的意图这两位也是没有高下的。不管是在哪个时期，文中的这两位主角却永远认为对方是高于自己的。这点是可贵的，但绝对不能作为评判两人高下的依据。没有高下，但却是彻彻底底的不同。两个人的不同从一开始就很明显，更是被有如此天赋的纳尔齐斯讲得一清二楚。 你们的出身是母系的。你们生活在充实之中，富于爱和感受的能力。我们这些崇尚灵性的人，看来尽管常常在指导和支配你们其他的人，但生活却不充实，而是很贫乏的。充实的生活，甜蜜的果汁，爱情的乐园，艺术的美丽国土，统统都属于你们。你们的故乡是大地，我们的故乡是思维。你们的危险是沉溺在感官世界中，我们的危险是窒息在没有空气的太空里。你是艺术家，我是思想家，你酣眠在母亲的怀抱中，我清醒在沙漠里。照耀着我的是太阳，照耀这你的是月亮和星斗；你的梦中人是少女，我的梦中人是少年男子…… 这种不同很明显，甚至是对立的，但是在我看来决不是相互矛盾的，两者甚至像莫比乌斯环一样相依相存的。就好像这本小说的结尾一样，在我的眼中，两位都圆满了。出身母系的歌尔德蒙在体验了一生的母系后也领会了父系，出身父系的纳尔齐斯在经历一生的父系后也领会了母系。于是，歌尔德蒙那句在临死前的最后一句话，就像在纳尔齐斯心里熊熊燃烧一般，也让我很在意。歌尔德蒙说：“可你将来想怎样死呢，纳尔齐斯，你没有母亲？人没有母亲就不能爱，没有母亲也不能死啊。” 歌尔德蒙，你的确是圆满地死在了母亲的怀中，安静而平和。你的确是实现了圆满的死，但凭啥你就说你的死法是唯一的圆满的死法呀？母系的人死于大地，父系的人可以死于天空呀。作为修道士的纳尔齐斯可以顿悟一切而圆寂啊，到那时候也不需要母亲的迎接了呀。再把想法说得更现代或者更科幻的话，崇尚感性的人可以满足地在各种感情寄托的满值下死去，而崇尚理性的人完全也可以直接“升天”么，直接数据化，存在于永生的某种新的介质之中么。 再说回这两个人的不同，虽然没有高下，但是从我个人出发的话，还是有偏好的。我更偏好纳尔齐斯。充分了解自我，并从自我的独特性去追求自我实现，这没有话讲。纳尔齐斯与歌尔德蒙都在做同样的事情。但是作为的莫比乌斯环的两面，他们的表现形式是不一样的。也就是说，他们俩的道路，对内（对己）都是一样的，但是对外却是不一样的。区别就却在于纳尔齐斯是与人无害的，但是歌尔德蒙却是不知道要对多少人造成伤害的。歌尔德蒙的罗曼故事就不要提了，再比如他的杀人行径及计划，所以我在第一遍读的时候总对歌尔德蒙的故事线不以为然。即使完满了自我实现，但是别人遭到的伤害也是客观事实。 但是不管怎么说，我全力支持人与人之间的不同性。因为是不同的人，所以走不同的道路。并不是说哪条道路更坦荡或者哪条更快捷，仅仅是每个人都有自己的路。关键并不在于去找到一条正确的路，而是先要认清自我。成功学最喜欢把那些所谓的成功人士的成长经历做机械化的归类，总结出这样或者那样的道路。但是其实这些根本没有意义，这条路的确是别人完满的道路，那又怎样了呢？