Skip to content

美丽新世界

美丽新世界
Brave New World
[英]阿道司·赫胥黎(Aldous Huxley)
不详(译)
9787536671805

好激动啊,这是小组活动一起读的第一本书。本来我一直留着最后一章没有读,想一起读完马上讨论交流的,今天看到Kate不但读完而且立马写了篇“速感”。于是我想不如我也这样,现在读完先记录下我现在的一些初步的感想,然后可以等到讨论之后再补充。以下只是我非常初步而且问题多于解答的观点,抛砖引玉了。

刚开始读的时候,有一种很明显也很直接的对于内容的厌恶感,就是对于批量分阶生产人类的概念非常反感。但是静下来想:反感的具体原因是什么呢?如何不做到“同一化”的批量分阶生产人类呢?(我的意思是,我们现在未尝不是如此?)如果说“同一化”是负面的,那“多样化”究竟好在哪呢?

在看到新世界和野蛮人的强烈对比之后,相信不少人是更偏向于野蛮人的。不是说野蛮人代表的就是全部正面而新世界代表的就是全部反面,但是总觉得作为读者更愿意站在野蛮人这一边。我觉得这种亲切和赞同的感觉也值得推敲。我觉得我们是因为与野蛮人更接近,所以更赞同他。进一步说,书里提到野蛮人自虐的行为,这种行为我作为一个中国读者很难理解,但是可能一些西方的有浓厚宗教情节的人就会理解,于是他们要比我更接近野蛮人,可能因此而更赞同他。这只是地域或者文化上的差异,那要是再过个几十或者几百年,未来的人类可能跟野蛮人越行越远,那他们是不是会越来越不赞同野蛮人呢?

书里有通过野蛮人和总统的对话点出很多主题。根据总统的话:水下的人比水上的人幸福。幸福的代价包括艺术、科学和宗教。这一下子总结了我之前提出的“比追求幸福更重要的事情”的答案。追求比幸福更重要的事情而失去了幸福,那为什么还要这么做呢?那是因为人对自己是有要求的。

但是这又要把当权者和老百姓分开来要求。作为老百姓当然可以把追求个人幸福当作人生头等大事,但是这事轮不到当权者统一安排,当权者必须把对于人生追求的选择留给老百姓个人自己。就算当权者为老百姓做出的决定是正确的或者合人心的,他也没有权利去做这个决定。就好像“和谐”可以是老百姓日常生活对于自己的要求,但是政府拿“和谐”去硬性要求所有人去遵守就没有道理。

相较于野蛮人初入新世界的种种冲撞行为,我很喜欢野蛮人之后的转变。把对别人的要求转化为对自身的要求,是我信奉的正面的处世方式。但是话又说回来,要是大家都这么做,还会有成功的革命吗?

关于唆麻的意义我一直掌握不好,直觉是这是个坏东西、不该去吃它,但是又找不到强有力的反驳的依据。为什么野蛮人这么坚持不吃唆麻呢?如果内心足够强大的话,不是酒肉穿肠过佛祖在心中么?

最后我觉得这本书的难度不是一点点的大诶。因为里面涉及到了各方面的点,含量很大;而且不少都是指戳一个人的世界观价值观的。在讨论或者表达想法的过程中,一不小心观点就很容易分道扬镳。预祝交流加腐败行动顺利噢!

分享到: 更多

Related Posts

7 Comments

  1. kate wrote:

    参差多态乃是幸福本源。这是罗素说的话我很早就全心全意同意了=v=

    关于soma……
    书中有说它类似于酒精,但没有酒精的坏作用。其实问题就是,如果对健康没有伤害的话,有让你忘记现实的痛苦(也就是选择不面对真实的痛苦)这个选项,你是不是会去选它?

    书中一开始Bernard不愿意服soma,书里写的是他宁可选择自己的anger……
    啊可是后来他带着野蛮人回来,小小地出名了一下,后来又陷入危机,那时候的痛苦,他却愿意用soma来回避……我当时就觉得这个对比很有深意……

    啊我们选这本书太好了=v=

    Sunday, December 19, 2010 at 00:57 | Permalink
  2. Yann wrote:

    to Kate:
    参差多态乃是幸福本源。理由呢?
    另,我越想越觉得这本书难度大,看大家讨论时候的发挥了。

    to savagett:
    这个插件叫做SI CAPTCHA Anti-Spam。前一阵有一天忽然有超过一百条的spam评论出现,把我吓了一跳,不得不采取点措施。

    Wednesday, December 22, 2010 at 22:10 | Permalink
  3. savagett wrote:

    哎,是读书会吗?很好啊啊啊。。
    以前就觉得这本书很深刻,看完你的review,虽说不难度还是觉得很深刻的样子。

    顺便文一下,你这个需要输入captcha code的插件,是用来放置spam的么,叫什么名字?谢谢。

    Monday, December 20, 2010 at 13:54 | Permalink
  4. 折雨 wrote:

    讨论回来才看这一篇文章,原来blog中的问题也就是我们讨论的重点。
    现在看来这本书的确很复杂,而且可能越细看越复杂的样子。
    希望世界平静,有希望自己能自由,我第一次觉得我的人生观和世界观仿佛是有冲突的。
    可能理想的和谐应该是一种动态的平衡吧

    Saturday, December 25, 2010 at 22:16 | Permalink
  5. Yann wrote:

    我觉得你说得人生观和世界观的平衡本来就应该是动态的,通过思考才能达到新的平衡。

    ps:一定要装anti-spam的插件。

    Saturday, December 25, 2010 at 22:49 | Permalink
  6. 折雨 wrote:

    ps我今天删了1000多条垃圾评论,累死。。。

    Saturday, December 25, 2010 at 22:17 | Permalink
  7. 折雨 wrote:

    恩,我装了好多个,还装了一个要求评论一定要有中文的插件

    Saturday, December 25, 2010 at 23:01 | Permalink

Post a Comment

Your email is never published nor shared.